Ieri il Consiglio dei ministri ha approvato il Documento programmatico di finanza pubblica, propedeutico alla manovra, insieme al Ddl sull’energia nucleare. La legge di Bilancio che vedrà la luce il 20 ottobre comporterà una ricomposizione del prelievo fiscale riducendo il carico sul lavoro. Sarà ulteriormente rifinanziato il fondo sanitario e ci saranno misure per stimolare gli investimenti delle imprese, per sostenere la natalità e conciliare vita e lavoro. Il Governo ha programmato un incremento della spesa per la difesa che prevede un impegno a regime di 12 miliardi. Questo, una volta usciti dalla procedura d’infrazione Ue per deficit eccessivo che si realizzerà nella prossima primavera. Lo stimolo maggiore alla crescita dovrebbe venire dalla riduzione dell’aliquota Irpef sui redditi tra 28 e 50 mila euro dal 35 al 33%. Il beneficio fiscale, pari al massimo a 440 euro l’anno, potrebbe essere appannaggio anche dei redditi superiori. Nel menù anche una nuova rottamazione delle cartelle e la conferma con semplificazione dell’Ires premiale per le imprese. (Ved. anche Il Sole 24 Ore: ‘Conti, deficit al 3%: in tre anni 12 miliardi in più alla Difesa’ – pag. 3)

L’Ires premiale richiede alle imprese di accantonare l’80% dell’utile 2024 senza distribuirlo ai soci, pena la decadenza dall’agevolazione nel biennio di sorveglianza 2025-2026. Questo accantonamento può confluire in qualsiasi riserva, coprire le perdite o essere portato a nuovo, senza necessità di un vincolo civilistico specifico. Anche l’aumento di capitale sociale rientra tra le destinazioni ammesse. L’obiettivo è garantire che l’utile rimanga nel patrimonio netto, indipendentemente dall’obbligatorietà o spontaneità della scelta. Nel periodo di sorveglianza è comunque possibile distribuire altre riserve pregresse, grazie a una presunzione fiscale che tutela l’agevolazione. Infine, l’utile accantonato aggregato costituisce anche la base di calcolo per la soglia minima degli investimenti agevolabili, sebbene il vincolo di non distribuzione resti limitato all’80%.

‘Oltre la maschera’. Questo è il titolo del convegno dell’Unione giovani dottori commercialisti ed esperti contabili che si è aperto ieri a Cagliari. Di fatto è un invito alla categoria ad andare oltre lo stereotipo del commercialista schiacciato dagli adempimenti. Secondo il presidente dell’Unione Francesco Cataldi le specializzazioni, se riconoscibili, permetteranno ai commercialisti di essere percepiti dalla società come valore aggiunto e su questo fronte avrà un ruolo determinante la riforma dell’ordinamento della categoria, che in questi giorni ha iniziato il suo iter parlamentare. La bozza della riforma proposta dal Consiglio nazionale ha recepito alcune indicazioni avanzate dall’Unione. Tra queste l’inserimento della quota generazionale nella politica di categoria. Il convegno di Cagliari è stata anche l’occasione per presentare una ‘guida’ sugli onorari per le attività del dottore commercialista. 

Non occorre avere la detenzione dell’immobile nell’anno in cui si apre la successione per ereditare i bonus casa. Per utilizzarli, però, la detenzione è invece un requisito essenziale e deve sussistere dal 1°gennaio al 31 dicembre degli anni nei quali si portano in dichiarazione le agevolazioni. L’Agenzia delle Entrate, con il principio di diritto n. 7/2025, fa chiarezza sui requisiti da rispettare per ereditare le agevolazioni fiscali. Quando viene aperta la successione non è necessario avere la detenzione del bene ma per portare i bonus casa in dichiarazione è necessario avere la detenzione della casa per l’intero anno. Altrimenti non sarà possibile sfruttare la rata di quell’anno. 

La Corte di cassazione, con l’ordinanza n. 26553 depositata ieri, ha sostenuto che sono indeducibili le spese di rappresentanza per il commercialista se non dimostra la diretta riconducibilità all’attività professionale: non basta infatti che astrattamente rientrino nei beni deducibili, poiché serve la prova della concreta destinazione. Il caso origina da un avviso di accertamento notificato a un commercialista con il quale l’Ufficio ha recuperato la deducibilità di alcune spese di rappresentanza perché ritenute non inerenti. Secondo l’Agenzia non sussistevano prove che ricollegassero dette spese ai clienti destinatari degli omaggi. I Supremi giudici hanno ricordato che spetta all’interessato fornire la prova dell’inerenza rispetto all’attività professionale. 

Con un nuovo documento di prassi l’Agenzia delle Dogane e monopoli conferma la possibilità di riconoscere il beneficio fiscale dell’esenzione accise anche a quei soggetti che nella propria attività prestano servizi tecnico-nautici di interesse generale, ancillari alle operazioni portuali, istituiti nei porti a garanzia della sicurezza della navigazione e dell’approdo. Tale riconoscimento agevolativo rappresenta una novità assoluta in quanto chiarisce che tali attività, che non assumono le caratteristiche del trasporto regolare di passeggeri, svolgono per via della loro natura, comunque, una attività tipica delle funzioni di pubblico servizio. L’esenzione accise per i servizi portuali di ‘battellaggio’ è stata notevolmente ridotta a seguito della sentenza del 16 settembre 2021 della Corte di giustizia Ue.(Ved. anche Italia Oggi: ‘Barche, carburante meno caro’ – pag. 28)

Con la pace fiscale viene meno la condanna per dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture false per operazioni inesistenti. E questo in quanto gli amministratori della Srl hanno pagato tutte le rate pattuite con il Fisco. Pesano da una parte la riforma penale Cartabia e dall’altra quella tributaria: il Dlgs n. 150/2022 ha, infatti, modificato l’art. 131-bis c.p. stabilendo che ai fini della non punibilità per particolare tenuità il giudice deve considerare la condotta susseguente al reato; il Dlgs n. 87/2024, poi, indica proprio come elemento da valutare sul punto l’adempimento integrale dell’obbligo di pagamento del piano rateale concordato con l’Amministrazione finanziaria. E il fatto che il contribuente abbia ottemperato deve essere valutato nell’ambito dell’apprezzamento sull’entità del danno. Così si è espressa la Cassazione penale nella sentenza n. 32525 dello scorso 1°ottobre. 

730/2025. Entro il 10 ottobre è possibile richiedere al sostituto d’imposta lo stop o la riduzione del versamento del secondo acconto e fino al 27 si possono inviare i modelli integrativi ‘a favore del contribuente’. Dopo il 10 ottobre le modifiche ‘pro contribuente’ dovranno essere inviate con il modello redditi, ‘rettificativo’ se inviato entro il 31 ottobre o integrativo, con trasmissione consentita dal 1°novembre 2025 ed entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui è stato presentato il modello originario. Per le correzioni a sfavore invece è utilizzabile unicamente il modello redditi con le medesime scadenze sopra citate. Fino al 10 ottobre per ridurre o azzerare il secondo acconto. 

L’Associazione nazionale comuni e la conferenza delle regioni e delle province, ieri, hanno espresso parere favorevole, con osservazioni, alla relazione sul magazzino delle cartelle in carico all’Agenzia delle Entrate-Riscossione. Per le regioni la riscossione è da riscrivere. Più soft il giudizio dei comuni. Sì alla gestione pubblico privato dei crediti di modesto importo, discarico accelerato dei microcrediti con gli enti locali. Tuttavia, la cancellazione di un terzo del magazzino delle cartelle non risolve il problema ma impone un necessario investimento sulla riscossione coattiva. La Commissione ha operato una riclassificazione dei crediti residui distinguendo tra quelli giuridicamente non più esigibili e quelli con prospettive di riscossione, ulteriormente ripartiti in base alla stimabilità della loro riscuotibilità. 

La Corte costituzionale, con la sentenza n. 137/2025 depositata lo scorso 28 luglio, ‘bacchetta’ alcune prassi amministrative non conformi alla normativa ricordando che l’Agenzia delle Entrate non può richiedere documenti al contribuente dei quali è già in possesso. Non può nemmeno pretendere le copie analoghe delle fatture elettroniche emesse e ricevute dal contribuente poiché le stesse sono archiviate in una banca dati della quale l’Agenzia stessa ha piena e completa disponibilità. Allo stesso modo non può richiedere al contribuente documenti che la stessa può facilmente procurarsi interrogando tali banche dati. A sollevare la questione di legittimità costituzionale è stata la Cgt di Roma a seguito di un contenzioso nel corso del quale un contribuente aveva prodotto in giudizio documentazione giustificativa di costi sostenuti che non erano stati consegnati all’ufficio nella fase accertativa, nonostante l’esplicita richiesta avanzata da quest’ultimo.